Linuxとの出会いは、2001年頃、後のMandrivaとなるMandrake Linuxから始まりました。2004年後半にはUbuntuにも乗り換えました。最初は少し触ってみたものの、Linuxでは対応しきれない面倒な部分があったので、Windows用のパーティションを用意しておきました。2008年にWindowsを完全に捨て、それ以来ずっとLinux（とCaffine）だけで作業しています。
Ubuntuを終了すると、明らかになります 特定のユースケースに合わせて設計された Linux ディストリビューションの数スピードとミニマリズムを重視する人もいれば、安定性、利用可能なリリース、クリエイティブなワークフローを重視する人もいます。ディストリビューションの選択は、デフォルト設定ではなく、互換性が重要になります。
クイックリンク
システムがあなたに代わって決定を下し始めると
独立性が指導よりも優れている理由
私の仕事に関しては、 より軽量なLinuxシステム 押し付けられる決定が減れば、物事はより合理的になります。バックグラウンドで何が実行されるか、アップデートがどのように動作するか、そしていつ変更が行われるかを自分で決定したいのです。このレベルの制御によって予期せぬ事態が減るだけでなく、さらに重要なのは、システムへの長期的な信頼が築かれることです。予期せぬアップデートが一切発生せず、コンポーネントが承認なしに動作を変えることもなければ、オペレーティングシステムは予測可能になります。予測可能性は過小評価されがちですが、毎日デバイスを使う人にとっては不可欠です。
対照的に、Ubuntuはますますこれらの決定を私に代わって管理しようとしているように見えます。デフォルト設定はより堅牢になり、自動化はより積極的になります。システムはしばしば、利便性が制御よりも優先されるべきだと想定しますが、その利便性が必ずしもすべての人に有益とは限りません。時間が経つにつれて、これは摩擦を生み出します。Ubuntuが壊れているからではなく、もはや私の好みの作業方法と一致していないからです。
UbuntuはLinuxへの参入障壁を下げ、洗練された初心者体験を提供します。しかし、一度自分の考え方や作業方法に本当に合ったディストリビューションを見つけると、元に戻ることはもはや必要のない制限を受け入れるような気がします。自分に押し付けるのではなく、自分に適応してくれるシステムに慣れてしまうと、それらの制限を正当化することが難しくなります。これらの制限は、デスクトップ環境、パッケージングシステム、そしてオペレーティングシステム全体のフットプリントという3つの主要な領域で特に顕著です。
Ubuntu の GNOME インターフェースは、過度にカスタマイズ可能であるように見えます。
磨かれてはいるが、奇妙に硬くなっている
UbuntuはGNOME上で動作しますが、GNOME本来の姿ではなく、この違いは見た目以上に深刻です。CanonicalはGNOMEの上にプラグイン、微調整、そして設計上の決定をレイヤーとして重ねています。その結果、一見洗練されたデスクトップが、使い始めると微妙にイライラさせられる動作をします。メニューはGNOME自体が想定していない場所に表示されます。プラグインは役割を重複させています。小さな操作が、暗闇の中でつまずくほど家具の配置が変わったように、時に少し矛盾を感じさせることがあります。アップデートによって動作が変化するものの、目に見える改善は見られない場合があり、デスクトップは時間の経過とともに洗練されるどころか、むしろ不安定に感じられます。
結果として、デスクトップは偏りを感じさせるものの、統一感に欠ける仕上がりになっています。ソースコードに忠実なディストリビューションで得られる、クリーンで予測可能なGNOMEエクスペリエンスとは程遠いものですが、その違いを正当化するほど劇的な違いもありません。GNOMEの設計思想は存在しつつも、常に中断されるという、ぎこちない中間地点に立たされています。GNOMEの設計思想は確かに機能するものの、滅多に消えることはなく、毎日何時間もデスクトップを操作するものならば、これは重要な点です。
わずかに修正された、あるいはネイティブのGNOME環境は、より静かで一貫性がある傾向があります。GNOMEのワークフローロジックを尊重し、意図的なレイヤーの追加を拒まないため、カスタマイズへの対応力も優れています。より制限の多いGNOMEをしばらく使ってみると、Ubuntu版は便利な洗練というより、むしろ善意に基づいた制約の集合体のように思えてきます。しかし、その摩擦は見た目や構成上の問題だけではありません。アプリケーションの実行方法や管理方法にも及んでいます。
スナップのフォーマットがまだ私の流れを妨げている
処理速度の低下は、思っているよりも早く蓄積されます。
Snapはパッケージングとセキュリティのための現代的なソリューションとして導入され、理論上は理にかなっています。しかし、日常的に使用すると、常にフローを中断させられます。瞬時に開くはずのアプリが遅延したり、小さなウィジェットの起動に余分な時間がかかったりします。この遅延は些細なことのように思えるかもしれませんが、すぐに積み重なっていきます。
1日に何十回もブラウザを開いたり、軽量ツールを頻繁に使用したりすると、レイテンシは無視できなくなります。ネイティブパッケージやFlatpakなどの代替パッケージは、多くの場合、より即時性と予測可能性に優れています。何か他の処理が先に行われているという感覚がなく、従来のデスクトップアプリケーションのように動作します。
UbuntuのSnapへの依存度が高まったことで、選択肢も減っています。代替ソリューションは存在しますが、それらを必要とすること自体が問題の一部となっています。パッケージングが目立たず高速なシステムに慣れてしまうと、Snapの使用感はもはや我慢する必要のない面倒なものに感じられるようになります。この選択は、Ubuntuの軌跡における大きな転換、つまりシステムのフットプリントが当初の境界をはるかに超えて拡大したことを反映しています。
Ubuntu は本来あるべきよりも重くなってしまいました。
かつては洗練されていたものが、今では詰まっている
Ubuntuはかつて、使いやすさと効率性の間で快適なバランスを実現していました。しかし、時が経つにつれて、そのバランスは変化しました。現代のUbuntuでは、多くのユーザーが実際に必要とする以上のバックグラウンドサービス、デフォルトアプリケーション、そして可動部品が搭載されています。
UbuntuはCanonicalの影響を受けており、その影響はデスクトップ環境においてもますます顕著になっています。デフォルト設定、パッケージング、システムの動作に関する決定は、個々のユーザーエクスペリエンスよりも企業戦略によって左右されることが多いようです。こうした重視はビジネスの観点からは理にかなっていますが、オペレーティングシステムが真に誰のために設計されているかという点を変えてしまいます。
デスクトップユーザーとして、このことを些細ながらも継続的に感じています。ツールは管理のしやすさで選ばれます。柔軟性は、簡単に元に戻すことが難しい、硬直した選択に取って代わられます。このシステムは、コミュニティ主導のプラットフォームというより、製品ロードマップのような印象を与えます。
Ubuntu はまったく制限された領域ではありません。
こうしたことはUbuntuが使えなくなる理由にはなりません。ただ、より軽量なディストリビューションがより少ないリソースで同じコア機能を提供している場合、Ubuntuの正当性を認めにくくなるだけです。中程度の性能のハードウェアや古いハードウェアでは、その違いはすぐに分かります。システムの起動が速くなり、応答も速くなります。実際、より軽量なディストリビューションを選択すると、パフォーマンスが大幅に向上する可能性があります。 本当にシンプルなオペレーティングシステム 最新の「詰め物」を取り除いて、古いデバイスを新品のように見せます。
Ubuntuに追加されたレイヤーはしばしば利便性として扱われますが、利便性は主観的なものです。応答性と合理化された機能を重視するユーザーにとって、この余分なサイズは摩擦の原因となります。真に合理化されたシステムを再び体験すると、Ubuntuの小さなサイズに戻ることは有益ではなく、むしろ不必要に思えます。
